Политическая деятельность, как и всякая иная, предполагает определение ее целей. Они подразделяются на долгосрочные (их называют стратегическими) и текущие цели. Цели могут быть актуальными, приоритетными и неактуальными, реальными и нереальными. Насколько актуальна, с одной стороны, и реальна - с другой та или иная цель, можно ответить лишь путем полного и точного анализа основных тенденций общественного развития, назревших социальных потребностей, расстановки политических сил, интересов различных социальных групп.
Особое значение имеет вопрос о наличии средств, с помощью которых можно реализовать намеченные цели. Применительно к политической деятельности этот вопрос рассматривал выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.). «Излишне говорить, - писал он, - сколь похвальна в государстве верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность... Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».
Итак, политический деятель («государь»), как считал Н. Макиавелли, «ради сохранения государства» может нарушить данное слово и вообще «не чураться и зла». И в наше время есть политические деятели, которые, рисуя светлый образ провозглашаемых целей, оправдывают использование для их достижения лжи, материалов, компрометирующих оппонентов, и иных совсем не благих средств. Особенно неразборчивы в средствах организации, приверженные к крайним взглядам и мерам. Борясь за свои политические цели, они считают возможным устраивать уличные беспорядки, захватывать административные здания, устраивать драки с политическими противниками и т. п.
Формуле «цель оправдывает средства» противостоит другой взгляд на соотношение политики и морали: подчинить политику нравственности. Однако многие ученые отмечают, что политическому деятелю нередко приходится выбирать: либо для предотвращения опасности проводить жесткие меры, не вполне соответствующие «абсолютной морали», либо своим бездействием допустить ущерб для общества. Моральный предел, который нельзя переступить, сегодня отражен в документах о правах человека, в международном гуманитарном праве.

Большое значение в реализации политики имеет соотношение цели и средств.

Цель – это мысленное предвосхищение результата, на достижение которого направлена деятельность людей. Цель индивида, как правило, носит конкретный характер. Цели общества и государства имеют общий характер, так как они должны отвечать интересам большого числа людей.

Но в политике наряду с общими целями существуют и более конкретные, или промежуточные, цели, например создание эффективной системы управления обществом, разработка и принятие необходимых законов и т. д.

В демократически организованном обществе основными целями политики являются согласование общих и частных интересов всех членов общества; поддержание правопорядка в обществе и урегулирование возникающих конфликтов; управление общественными делами; содействие в распределении общественных ресурсов; защита членов общества от угрозы извне.

Но бывает так, что сама политическая власть является основной целью для различных политических сил и люди, обладающие властью, используют ее как средство для удерживания власти и достижения иных корыстных целей.

Средства в политике – это особые инструменты, методы, ресурсы, с помощью которых достигаются намеченные политические цели. В качестве средств в политике могут быть использованы законодательные акты, выборы, массовые выступления граждан, вооруженное восстание, военный переворот, массовые репрессии, вооруженные силы, финансы, идеология, демагогия, подкуп, шантаж и др.

В современной политике большое значение имеют средства массовой информации (СМИ). Они дают политикам огромные возможности для того, чтобы манипулировать общественным сознанием и достигать своих целей.

Проблема соотношения целей и средств в политике была актуальной во все времена. Часто политики для достижения своих целей использовали самые жестокие средства. Многие политики руководствовались постулатом Н. Макиавелли «Цель оправдывает средства». Но это крайности.

В целом же перед любым политическим лидером, политической элитой постоянно возникает проблема выбора: как достичь намеченных целей и при этом не использовать безнравственных средств. Очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо исходить из соизмеримости целей и средств и не вдаваться в крайности. Главными механизмами, способными ограничить применение безнравственных средств и методов в политике, являются действенный контроль над исполнительной властью со стороны законодательных и судебных институтов, политических и общественных организаций гражданского общества и неотвратимость наказания за совершенные политические преступления.

Что такое цели, средства и методы в политике
Политика возникает и осуществляется ради определенных целей, которые
внутренне противоречивы и разнооб­разны. Ее высшая цель в социальной системе - интеграция внут­ренне дифференцированного общества, увязывание конфликту­ющих частных устремлений граждан с общей целью всего обще­ства. Еще Платон по существу выявил эту цель политики. Он пи­сал: политика как «царское искусство прямым плетением соеди­няет нравы мужественных и благоразумных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая таким образом вели­колепнейшую и пышнейшую из тканей».
Высшая цель политики трудно реализуется на Деле, поскольку предполагает нахождение приемлемой для всех сторон меры соче­тания конфликтующих интересов групп, обладающих неравными ресурсами и возможностями политического влияния и преследующими в политике в первую очередь свои собственные интересы. Поэтому эффективно повлиять на конкурирующие частные инте­ресы и обуздать групповой эгоизм можно с помощью определен­ных средств и методов.
Средства политики представляют собой инструменты, орудия практического осуществления целей, превращения идеальных мотивов в реальные действия. Это законодательные акты, пропа­гандистские кампании, забастовки, вооруженная сила, деньги, затрачиваемые на электоральную борьбу и т.д. Методы политики обычно характеризуют способы воздействия на ее объекты. К ним относятся насильственный и ненасильственный методы, принуж­дение и убеждение.
Вопрос о влиянии целей и средств на результаты и нравственную оценку политики издавна является предметом горячих спо­ров. Среди различных воззрений на этот счет можно выделить три основные точки зрения: 1) нравственный характер политики и других действий определяется их целью; 2) приоритетное влия­ние на нравственную значимость политики оказывают используе­мые средства; 3) как цель, так и средства одинаково важны для придания политике гуманного характера и они должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией.

Цель оправдывает средства
Широко известными приверженцами первого подхода были Макиавелли (больше как теоретик) и Ленин (преимущественно как практик). Оба они оправдывали использование безнравственных средств ради благородных целей. И все же наиболее детальное теоретическое обоснование и практическое воплощение тезис «цель оправдыва­ет средства» получил у иезуитов.
Католический орден иезуитов, основанный в 1534 г. в Пари­же, существует и сегодня. Он является воинствующей организа­цией, использующей любые средства для утверждения своей веры. Этот орден построен на жестком централизме, железной дис­циплине, обязательном взаимном шпионаже и доносительстве.
Идеологи иезуитов разработали специальную систему доказа­тельств морального оправдания своего права на безнравственные действия: ложь, интриги, клятвопреступления, подлог, заговор, убийства и т.п. Как утверждали, в частности, главные моралисты ордена Г. Безенбаум (1600-1688), а затем Лагуори (1696-1787), нравственность поступков считается доказанной ссылкой на цер­ковный авторитет и обеспечивается с помощью ряда специаль­ных приемов. Так, с помощью «мысленной оговорки» - произ­несенной в уме приставки «не» («поп») - морально оправдыва­ется любое клятвопреступление, измена обещаниям, присяге и т.п. В целом же любой поступок становится моральным, если он продиктован нравственно оправданной целью.
Теоретики этого ордена разработали целую систему иезуитс­кой морали, построенной на 0правдании любого преступления, в том числе и развязывания ядерной войны, высокой религиоз­но-нравственной целью.
В столь откровенно выраженной, как у иезуитов, форме тезис «цель оправдывает средства» встречается довольно редко. Однако облеченная в более мягкие и привлекательные одежды эта фор­мула имеет широчайшее применение в политике и очень часто служит для прикрытия аморальных политических действий.
Обычно никто даже из самых одиозных политиков не призна­ется в полной безнравственности своих целей. Все величайшие политические преступления: войны, массовый террор, кровавые революции и т.п., прикрывались великими с точки зрения их творцов целями, сулящими благо если не всему человечеству, то по крайней мере своей нации или классу. Ложь, утаивание ин­формации, использование приемов манипулирования сознанием людей широко распространены в мире современной политики и считаются многими людьми вполне допустимыми средствами по­литического противоборства. Хотя в целом наука и общественное мнение сегодня относятся к этому отрицательно.

Что важнее - цели или средства
Второй подход к соотношению целей и средств политики исходит из нравственного приоритета средств над це­лью. Он представлен в первую очередь идеологами ненасилия в политике. Так, один из виднейших представителей этого движе­ния, лидер национально-освободительной борьбы Индии Махатма Ганди (1869-1948) считал, что уровень развития общества определяется в первую очередь моральным совершенством людей. Нравственность же воплощается в реальность прежде всего через ис­пользуемые в политике средства. Именно они - выразитель нрав­ственной воли человека. Средства имеют приоритет над целями и являются главным нравственным критерием политики, ее чело­веческим измерением.
Третий подход к соотношению целей и средств политики ис­ходит из их соизмеримости. Он пытается избежать крайностей, учесть нравственную значимость как целей, так и средств. В реальной политике каждый из этих компонентов играет собственную, весь­ма важную роль. Всякая политика начинается с цели. Цель объеди­няет все действия и их результаты в единую целостную систему, фактически предопределяет объект политического воздействия, противников и союзников.
Очевидно, что если, например, политическая партия ставит целью устранение частной собственности и капитализма, то вряд ли она может рассчитывать на симпатии слоя предпринимателей и крупных собственников, даже если ограничивается мирными средствами борьбы.
Важное влияние цель оказывает не только на результат поли­тической деятельности, но и на ее средства. Сами политические цели имеют иерархическую структуру и делятся на конечные и промежуточные, краткосрочные и перспективные, общие и част­ные. Именно промежуточные цели оказывают наибольшее воздей­ствие на выбор методов и средств политической борьбы.
Так, например: на развязывание гражданской войны в России после прихода большевиков к власти повлияла не их конечная цель - построение коммунизма, а прежде всего промежуточная цель - экспроприация частной собственности, а также упорство в достижении этой цели, нежелание отказаться от нее или хотя бы отодвинуть сроки ее осуществления. Хотя, конечно, непосред­ственной причиной гражданской войны явилось массовое исполь­зование насильственного метода борьбы.
Между целями и средствами существует взаимовлияние. С од­ной стороны, цель и условия ее реализации во многом предопре­деляют используемые средства, с другой - средства, непосред­ственно влияя на достигнутый результат, определяют реалистич­ность или утопичность цели, ее изменение или вообще отказ от цели. Причем причиной несовпадения целей и результатов поли­тики может быть как утопичная цель, так и неадекватные ей и ситуации средства. В целом же, будучи выбранными для реализа­ции цели, именно средства оказывают непосредственное влияние на результаты политики.

Достаточно убедительную трактовку общего соотношения целей и средств в политике с точки зрения ее нравственной оценки дает Н. Бердяев: «Цель уходит в отвлеченную даль, средства же остаются непосредственной реальностью... Когда применяют злые, противоположные целям средства, то до цели никогда не дохо­дят, все заменяют средствами и о целях забывают, или они пре­вращаются в чистую риторику... Цель имеет смысл лишь в том случае, если ее начать осуществлять сейчас же, тут».
Опыт коммунистического движения подтверждает истинность такого подхода к соотношению целей и средств в политике. Вели­кая гуманная цель - освобождение людей труда от эксплуатации и угнетения, построение общества, в котором «свободное разви­тие каждого является условием свободного развития всех» - в результате применения взявшими власть большевиками наси­лия против всех несогласных привела их к прямо противополож­ным результатам.

Пути разрешения противоречий между целями и средствами
Несмотря на негативное влияние на политику безнравственных действий, в некоторых ситуациях полный отказ от них может иметь еще худшие по­следствия. Противоречия между гуманными, благородными целя­ми и безравственными действиями-средствами политики суще­ствуют реально и не всегда могут решаться за счет отказа от целей из-за опасения применения сомнительных в нравственном отно­шении действий.
Решение такого рода конфликтов можно найти на пути на­хождения нравственной соизмеримости целей и средств полити­ки. Известно, что нравственные ценности имеют иерархическую структуру. Одни из них представляют большую ценность, чем дру­гие. Так, например, жертвование жизнью ради спасения других людей - несравненно более нравственный поступок, чем жерт­вование бедным в качестве благотворительности небольшой час­ти своего дохода. Точно так же и безнравственные дела существенно различаются на шкале моральных ценностей: одно дело - убий­ство человека и совсем другое дело - безобидное лукавство.
Применительно к политике это означает, что в ней бывают ситуации, когда человек должен действовать по принципу мень­шего зла подобно врачу, утаивающему от больного губитель­ную или вредную для него правду. Еще Платон в проекте своего совершенного государства оправдывал применение лжи в лечеб­ных для народа целях. «...Правителям, - писал он, - потребуется у нас нередко прибегать ко лжи и обману - ради пользы тех, кто им подвластен. ...Подобные вещи полезны в виде лечебного сред­ства».
«Лечебность» безнравственных средств в политике в целом весь­ма сомнительна. Единожды солгав в благих намерениях, человек намного легче делает это вторично. С каждым разом у него усили­вается соблазн безнравственных действий. Длительное же приме­нение безнравственных средств в политике разлагающе действует как на самих лидеров, так и на их сторонников, подрывает дове­рие и у оппонентов, и у союзников и в конечном счете ведет не только к нравственной деградации людей, использующих такие средства, но и ставит под сомнение эффективность проводимой ими политики.
Хотя принцип наименьшего зла нравственно допустим в не­которых случаях, более приемлем для укрепления моральных ори­ентаций политики принцип избегания ситуаций, в которых ложь более нравственна, чем правда. Его рекомендовал политикам выдающийся немецкий философ-гуманист И. Кант.
Современная наука не может определить, какие средства яв­ляются нравственными и эффективными применительно ко всем случаям практики. Однако она в состоянии установить нравствен­ную недопустимость использования некоторых средств для достижения политических целей.
Так, например, наукой доказано, а историей практически подтверждено, что в современных демократических государствах использование политического террора или вооруженных акций для достижения групповых интересов или даже самых привлекательных целей не только безнравственно, но и преступно перед об­ществом. Точно так же в современных условиях нравственно не­допустимо использование ядерного или других видов оружия мас­сового уничтожения для решения спорных международных вопросов.
Все это свидетельствует о том, что для реализации политичес­ких целей приемлемы далеко не любые средства. От тех целей, достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных действий, следует отказаться. Наиболее несовместимы с нравствен­ностью насильственные средства.

Политика по своей природе является целенаправленной деятельностью, использующей для достижения определенных целей соответствующие средства. Цель в политике - это идеальный, желательный результат, ради которого осуществляется политическая деятельность. . Классифиция целей в политике проводится по следующим основаниям: 1) по их значению: общие (достижение всеобщего равенства, благополучия и т.п.) и частные (формирование правительства народного доверия); 2) по содержанию политики: социальные, экономические, идеологические, экологические, политико-юридические и другие; 3) по очередности: ближайшие, промежуточные, более отдаленные, конечные (для конкретного политического процесса); 4) по сферам политической деятельности: внутренние (внутригосударственные) и внешние (международные) и т.п. Средства в политике представляют собой инструмент достижения целей, превращения идеальных стремлений в реальные действия и результаты. Это совокупность возможностей осуществлять политику и власть и использовать их в интересах общества или каких-либо политических сил. Нередко в политической жизни используются такие средства, как забастовки, пропагандистские кампании, вооруженные действия, популистские обещания, критика политических оппонентов, запугивание людей, митинги, демонстрации, выборы, референдумы, этические и правовые нормы, традиции, и т.д. Они могут быть жесткими (крайними), нацеленными на быстрое, без задержки на промежуточных этапах, получение желаемого результат и мягкие (умеренные), использование которых дает множество промежуточных результатов, требует большего времени и не порождает столь острых конфликтов, как первый тип средств. Между целями и средствами существует взаимозависимость, своеобразное взаимодействие. С одной стороны, цель во многом предопределяет используемые средства, а с другой стороны, средства, влияя на достигнутый результат, определяют реалистичность или утопичность цели, корректируют ее основные параметры, вплоть до отказа от тех идеалов, которые оказались на сегодняшний день недостижимы. Искусство политики состоит в умении соизмерять ее цели и средства, в умении использовать в оптимальном варианте те или иные средства для достижения конкретных целей. Однако для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства. От тех целей, достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных действий, следует отказаться. Думается, нельзя признать оправданным и принцип, согласно которому цель оправдывает средства. ЛИТЕРАТУРА Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990. С. 272-273. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995. С. 47-49. Демидов А.И., Федосеев A.A. Основы политологии. М., 1995. С. 190-193. ЗеркинД.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С. 71. Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. С. 217-222. Платон. Государство // Платон. Соч.: В 3 Т. М., 1971. Т. 3. Ч. 1. С. 459. Политические проблемы теории государства. М., 1993. Политология / Под ред. A.A. Радугина. М., 1996. Гл. 4. Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 66-77. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 389-390. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. Гл. 4. 7.

Политика по своей сути является целеполагающей деятельностью. Это означает, что она возникает и осуществляется ради определенных целей. Цель, средство и результат -- основные компоненты политической и любой другой деятельности. Цель представляет собой выработанный человеческим мышлением идеальный результат, ради которого осуществляется деятельность и который служит ее внутренним побудительным мотивом. Она выполняет в политической деятельности организующую и мотивационную функции.

Цели политики внутренне противоречивы и разнообразны. Ее общая цель в социальной системе -- интеграция внутренне дифференцированного общества, увязывание конфликтующих частных устремлений граждан с общей целью всего общества. Гарантией гармоничного сочетания частных и общих целей призвано служить государство.

Еще Платон, по существу, выявил эту высшую цель политики. В своем произведении «Политик» он писал: это «царское искусство прямым плетением соединяет нравы мужественных и благоразумных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая, таким образом, великолепнейшую и пышнейшую из тканей»Платон. Соч.: В 3 т. Т. 3. Ч. 1. М., 1971. С. 82. .

Достаточно ясная общая цель политики трудно реализуется на деле, поскольку предполагает нахождение приемлемой для всех сторон меры сочетания конфликтующих интересов общественных групп, обладающих неравными ресурсами и возможностями политического влияния и преследующих в политике в первую очередь свои эгоистические интересы. Поэтому было бы утопичным ожидать гуманизации политики от простого увещевания ее субъектов помнить о благе своих соперников и всего общества. Более эффективно повлиять на конкурирующие частные интересен и цели, обуздать групповой эгоизм можно с помощью воздействия на средства и методы политики. Средства политики представляют собой инструменты, орудия практического осуществления целей, превращения идеальных мотивов в реальные действия. «Средства» и «методы» политики -- близкие понятия. Средства -- это конкретные факторы влияния ее субъектов на объекты: пропагандистские кампании, забастовки, вооруженные действия, электоральная борьба и т.д. Методы политики обычно характеризуют способы воздействия ее средств. К ним относятся прежде всего насильственный и ненасильственный методы, принуждение и убеждение.

Вопрос о влиянии целей и средств на результаты и нравственную оценку политики издавна является предметом горячих споров. Среди различных воззрений на этот счет можно выделить три основных: 1) нравственный характер политики определяется ее целью; 2) приоритетное влияние на нравственную значимость политики оказывают используемые средства; 3) как цель, так и средства одинаково важны для придания политике гуманного характера, и они должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией.

Широко известными приверженцами первого, «целедоминирующего» подхода были Макиавелли (больше как теоретик) и Ленин (преимущественно как практик). Оба они оправдывали использование безнравственных средств для достижения благородных целей. И все же наиболее детальное теоретическое обоснование и практическое воплощение тезис «цель оправдывает средства» получил у иезуитов.

Католический орден иезуитов, основанный в 1534 г. в Париже, существует и сегодня. Это воинствующая организация, использующая любые средства для утверждения своей веры. Орден построен на жестком централизме, железной дисциплине, обязательном взаимном шпионаже.

Идеологи иезуитов разработали специальную систему доказательств морального оправдания своего права на безнравственные действия -- ложь, интриги, клятвопреступления, подлог, заговор, убийства и т.п. Как утверждали, в частности, главные моралисты ордена Г. Безенбаум (1600--1688), а затем Ла-гуори (1696--1787), нравственность поступков считается доказанной ссылкой на церковный авторитет и обеспечивается с помощью ряда специальных приемов. Так, с помощью «мысленной оговорки» -- произнесенной в уме приставки «не» («поп») -- морально оправдывается любое клятвопреступление, нарушение обещаний, присяги и т.п. В целом же любой поступок становится моральным, если он продиктован нравственно оправданной целью.

Теоретики этого ордена создали целую систему иезуитской морали, построенной на оправдании любого преступления (в том числе и развязывания ядерной войны) высокой религиозно-нравственной целью.

В столь откровенно выраженной, как у иезуитов, форме тезис «цель оправдывает средства» встречается довольно редко. Однако, облеченная в более мягкие и привлекательные одежды, эта формула имеет широчайшее применение в политике и очень часто служит для прикрытия аморальных политических действий.

Обычно никто даже из самых одиозных политиков не признается в полной безнравственности своих целей. Все величайшие политические преступления -- войны, массовый террор, кровавые революции и т.п. -- прикрывались великими с точки зрения их творцов целями, сулящими благо если не всему человечеству, то, по крайней мере, своей нации или классу.

Многие века в общественной мысли преобладало мнение, что для достижения благородной, нравственной цели допустимы и не совсем нравственные средства, например использование лжи. Так, на устроенном в 1780 г. Берлинской Академией конкурсе его победителем был признан Фредерик Кастильон. На вопрос: «Полезно ли для народа обманывать его, либо вводя в заблуждение, либо оставляя при ошибочных заблуждениях?» он ответил: «Учитывая существующий моральный и культурный уровень народа, обман его либо же оставление его в неведении относительно намерений, целей и поступков власть имущих является морально правильным при условии, что действительно служит причиной его счастья» Цит. по: Запасник С. Ложь в политике//филос. науки. 1991. № 8. С. 94..

Ложь, утаивание информации, манипулирование сознанием людей широко распространены в мире современной политики и считаются многими людьми вполне допустимыми средствами политического противоборства. Хотя в целом наука и общественное мнение сегодня относятся к этому отрицательно.

Второй, «средстводоминирующий» подход к соотношению целей и средств политики, исходящий из нравственного приоритета средств над целью, представлен в первую очередь идеологами ненасилия в политике. Так, один из виднейших представителей этого движения, лидер национально-освободительной борьбы Индии Махатма Ганди (1869--1948) считал, что уровень развития общества определяется в первую очередь моральным совершенством людей. Нравственность же воплощается в реальность прежде всего через используемые в политике средства. Именно средства выражают нравственную волю человека. Средства имеют приоритет над целями и являются главным нравственным критерием политики, ее человеческим измерением.

Третий, «компромиссный» подход к соотношению целей и средств политики пытается избежать крайностей, учесть нравственную значимость как целей, так и средств. В реальной политике каждый из этих компонентов играет собственную, весьма важную роль. Всякая политика начинается с цели. Цель объединяет все действия и их результаты в единую систему, фактически предопределяет объект политического воздействия, противников и союзников.

Очевидно, что если, например, политическая партия ставит целью устранение частной собственности и капитализма, то вряд ли она может рассчитывать на симпатии слоя предпринимателей и крупных собственников даже тогда, когда она ограничивается ненасильственными средствами борьбы. В лучшем случае эти слои будут терпимо относиться к такой партии и то обычно до тех пор, пока не возникнет реальная угроза их интересам и ценностям.

В конечном счете эффективное, ведущее к цели использование любых, в том числе ненасильственных, средств в политике вызывает противодействие противников. Не случайно такие виднейшие представители ненасильственных движений, как М. Ганди и Мартин Лютер Кинг (проповедник, борец за расовое равноправие в США), пали от рук убийц.

Важное влияние цель оказывает не только на результат политической деятельности, но и на выбор средств. Сами политические цели имеют иерархическую структуру и делятся на конечные и промежуточные, краткосрочные и перспективные, общие и частные. Именно промежуточные цели оказывают наибольшее воздействие на выбор методов и средств политической борьбы.

Так, например, на развязывание гражданской войны в России после прихода большевиков к власти повлияла не их конечная цель -- построение коммунизма, а прежде всего промежуточная цель -- ликвидация в короткий срок частнособственнических классов, а также упорство в достижении этой цели, нежелание отказаться от нее или хотя бы отодвинуть сроки ее осуществления. Хотя, конечно, непосредственной причиной гражданской войны явилось прежде всего использование насильственного метода борьбы.

Между целями и средствами (в том числе и методами, характеризующими использование средств) существует взаимовлияние. С одной стороны, цель и условия ее реализации во многом предопределяют используемые средства, с другой -- средства, непосредственно влияя на достигнутый результат, определяют реалистичность или утопичность цели, ее изменение или вообще отказ от цели. Причем причиной несовпадения целей и результатов политики может быть как утопичная цель, так и неадекватные ей и обстоятельствам средства. В целом же, будучи выбранными для реализации цели, именно средства оказывают непосредственное влияние на результаты политики.

Достаточно убедительную трактовку общего соотношения целей и средств в политике с точки зрения ее нравственной оценки дает Н. А. Бердяев: «Цель уходит в отвлеченную даль, средства же остаются непосредственной реальностью <...> Когда применяют злые, противоположные целям средства, то до цели никогда не доходят, все заменяют средствами и о целях забывают, или они превращаются в чистую риторику <...> Цель имеет смысл лишь в том случае, если ее начать осуществлять сейчас же, тут» Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990. С. 272--273.

Опыт коммунистического движения подтверждает истинность такого подхода к соотношению целей и средств в политике. Великая гуманная цель -- освобождение людей труда от эксплуатации и угнетения, построение общества, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447., -- в результате применения взявшими власть коммунистами тотального насилия против всех несогласных привела их к прямо противоположным результатам.

Несмотря на негативное влияние на политику безнравственных действий, в некоторых ситуациях полный отказ от них может иметь еще худшие последствия. Противоречия между целями и средствами политики существуют реально и не всегда могут разрешаться за счет отказа от целей из-за опасения применения сомнительных в нравственном отношении средств.

Разрешение таких противоречий может быть найдено в процессе нравственного соизмерения целей и средств политики. Известно, что нравственные ценности имеют иерархическую структуру. Одни из них -- более значимы, чем другие. Так, например, пожертвовать жизнью ради спасения других людей -- несравненно более нравственный поступок, чем пожертвовать для бедных небольшую часть своего дохода. Точно так же и безнравственные дела существенно различаются на шкале моральных ценностей: одно дело -- убийство человека и совсем другое -- безобидное лукавство.

Применительно к политике это означает, что в ней бывают ситуации, когда человек должен действовать по принципу меньшего зла, подобно врачу, утаивающему от больного губительную или вредную для него правду. Еще Платон в проекте своего совершенного государства оправдывал применение лжи в «лечебных» для народа целях. «Правителям, -- писал он, -- потребуется у нас нередко прибегать ко лжи и обману -- ради пользы тех, кто им подвластен. <...> Подобные вещи полезны в виде лечебного средства» Платон. Государство //Соч.: В 3 т. Т. 3.4. 1. М„ 1971. 459 d. .

«Лечебность» безнравственных средств в политике в целом сомнительна. Единожды солгав в благих намерениях, человек намного легче делает это вторично. С каждым разом у него усиливается соблазн безнравственных действий. Длительное же применение безнравственных средств в политике разлагающе действует как на самих лидеров, так и на их сторонников, подрывает доверие и у оппонентов, и у союзников и в конечном счете не только ведет к нравственной деградации людей, использующих такие средства, но и ставит под сомнение эффективность проводимой ими политики.

Не все мыслители прошлого были столь решительны, как, например, Платон или Макиавелли, в оправдании применения в политике лжи во спасение. Так, выдающийся философ-гуманист Иммануил Кант, в целом отрицательно относясь ко всякому обману, советовал политикам избегать ситуаций, в которых ложь более нравственна, чем правда.

Современная наука не может определить, какие средства являются нравственными и эффективными применительно ко всем случаям практики, но она в состоянии установить гуманистические пределы в использовании средств для достижения определенных политических целей. Так, например, наукой убедительно доказано, а историей практически подтверждено, что в современных демократических государствах использование политического террора или вооруженных восстаний для достижения групповых интересов или даже самых прекрасных и благородных целей не только безнравственно, но и преступно перед обществом. Точно так же в современных условиях нравственно недопустимо использование ядерного или других видов оружия массового уничтожения для решения спорных международных вопросов.

Все это свидетельствует о том, что для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства. От тех целей, достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных действий, следует отказаться. Наиболее несовместимы с нравственностью насильственные средства.